文昭：这次让我们来谈论一下，中国著名盲人维权人士陈光诚出走美国大使馆事件。

这个事件在最近一这星期的发展可谓是一波三折，跌宕起伏，充满了戏剧性。由于在长时间信息封锁的环境下，还是有很多的听众朋友不了解陈光诚是个什么样的人，他在做什么。

陈光诚本来只是一个普通农民，他居住在山东省临沂市东师古村。但是由于当地的官员野蛮推行计划生育政策，强迫妇女堕胎，制造了很多惨剧。陈光诚作为比较有社会正义感的人士，他就自学法律，帮助当地农民在计划生育上维权。

由于执行计划生育政策是有上级拨款的，是当地的政府的一个财政收入来源，就是说与当地很多官员个人有切身的经济利益卷入其中，那么他们就觉得陈光诚的所作所为对他们的利益构成了损害，于是就打击陈光诚。

陈光诚曾在2006年期间，被以破坏公物的罪名被判刑入狱四年，2010年的下半年，本来已经出狱了，出狱之后，当地政府仍然限制他的人身自由，仍然把他软禁在家。而且他的家人，妻子、母亲都一同被软禁，他的小女儿都不能上学，面临这样一个情况。他的人身安全，他的行动自由都受到了很大的威胁。

那么就有很多网友，就发起了探望陈光诚运动。各地维权人士，包括有海外的知名人士来探望陈光诚。而在陈光诚居住的东师古村呢，当地政府就搞了上百人把村子包围起来，在交通要道都布上卡哨，而且有密集的巡逻，阻挡人们去接触陈光诚，同时也阻挡外国媒体去接触陈光诚，包括国际媒体CNN, 法新社，德国的媒体，以色列的媒体，他们都遭到了暴力驱赶。包括当时正在中国拍片的美国影星贝尔，他也曾探望陈光诚，结果也遭到暴力驱赶。

美国国会众议院史密斯为代表的几位众议员也关注这个事情，他们希望取得签证到中国来看望陈光诚，结果也被中共驻华盛顿的大使馆拒签了，所以这个事情，持续的事情很长，软禁陈光诚，影响面非常广。那么陈光诚也就成了中国著名的维权人士，在国际上声望与艾未未相当。但是在中国国内，由于信息的封锁，很多人不知道他。

4月27号这一天传出一个很惊人的消息，说陈光诚逃脱了对他的软禁，逃脱了对他的封堵，到了北京，而且在他的朋友的帮助下，进入了美国驻中国大使馆。这是继今年二月份王立军出逃成都美领馆以后又一次震惊中外影响非常大、非常深远的出走事件。接下来几天，国际媒体就都把目光投到陈光诚身上，集中到他的路该怎么走，他的人身安全该怎么保障这样的问题上来。

这个事件出现了突破性的进展首先是在5月2号，就是星期三，中美经过几天谈判之后，中共方面提出了几项保证。这个保证包括为陈光诚列出几个可选择的地点，可选择一个做为今后居住地，可以让陈光诚进入大学攻读法律专业。同时保障他的人身安全等等。在这几项承诺的前提下，陈光诚便在美国大使骆家辉的陪同下走出了美国大使馆，前往朝阳医院就医以及和他的妻子团聚。

但是随后的几个小时，情况又发生了戏剧的变化。一些外国媒体同陈光诚的接触，还有陈光诚的友人和他接触后，转发出来的微博消息说，陈光诚对自己和他妻子的安全感到十分担心。他发现进入医院以后，情况没像设想的那样。美国使馆官员陪同他进入医院后就离开了，基本是他和他的妻子单独呆在医院里边。他感到他的安全再度受到威胁，他再度表示他希望离开中国。

接下来的一些事情也印证了一个说法，就是说，很可能中共当局对陈光诚的监视和软禁并没有解除。因为有外国记者说，在朝阳医院门口仍然有重兵把守。而且江天勇律师——陈光诚的朋友，在去探望陈光诚的途中，被当地的国保挡回来，还对他进行拘禁和拷问，遭到殴打，以至于他的耳朵失聪，暂时听不到声音。这就说明陈光诚的人身自由仍然受到限制。

外国媒体给他打电话，不是都能打通。有的能打通，有的中间就断掉了。而陈光诚的朋友想探望他，很多人受到干扰和阻止。所以陈光诚对自己和妻子的安全再度表示担心。现在是在中美战略经济对话期间，如果美国人一走，特别是陈光诚出院后，离开北京之后，他的人身安全怎么办呢，所以他再度表示想离开中国。而且有消息说，陈光诚是在被威胁的情况下才离开使馆的。因为有中共官员说如果他不离开，就要打死他的妻子。

在这种情况下，美国官员和陈光诚再度进行谈话，美国国会也举行了紧急听证会。到了5月4号，有消息说，美国纽约大学给陈光诚提供奖学金，同时录取了他。中共的外交部表示，陈光诚可以象其他公民一样，出国求学。而且美国国务卿希拉里克林顿也表示欢迎。就是说，中国方面会加速办理、给陈光诚提供有效护照，办理他出国的文件。而美国方面也会尽快给陈光诚和他的家人发放签证。这就是这件事情到5月4号星期五这一天的进展。

在这个消息传出前的一天，我本人在一篇分析文章中，专门谈到了陈光诚出国避难的路该怎么走，谈到了几种可行性，其中有一个谈到了出国求学是目前一个比较现实的选择。

当时的一个主要根据，是5月3号深夜，郭玉陕代表陈光诚发表了几项声明，在互联网上贴出来。郭玉陕也是帮助陈光诚从山东东师古村逃出来的人之一。在这几项声明当中，其中提到了，陈光诚是有纽约大学的邀请涵，他想去美国旅游一段时间再回国。但是如果是求学的话，那我们可以肯定的是他不会短暂的访问几个月，而是持续更长的时间。通常，大学本科要四年的时间，美国硕士两年。毕业取得学位后，他还可以在当地申请工作，从而长期居住美国。事实上他达到了避难的目的。

在当前情况下，如果美国政府再考虑给陈光诚提供外交庇护或政治庇护，用这样的渠道护送陈光诚和家人离开中国，是有困难的。因为5月2号之前的谈判，中美方面达成协议，中共方面是做出几项承诺，保障安全，而且美国政府也接受了。如果在这种情况下，美国政府再安排陈光诚政治避难，就相当于在外交上给中共一个很大的羞辱。就是说我完全不相信你能保证陈光诚的承诺会兑现。从外交上就是一个很大的羞辱。

希拉里•克林顿去北京参加中美战略与经济对话之前，美国的官方也反复说中美之间要建立战略互信。那假如说，在中方给出了承诺的前提下，美国又接纳了陈光诚政治避难的请求的话，那就相当于美国宣布对中共不信任，而中共方面就可以顺水推舟，把破坏互信的责任完全推给美国政府。这对美国政府来讲，用政治庇护外交庇护的渠道安排陈光诚出国是有难度的。除非美国政府完全确信，这几项安全承诺并没有得到实施，或者被破坏了，他才会重新考虑接纳陈光诚的政治庇护，美国政府大概是遵照这样一个程序。

所以我想，问题的关键还是在于5月2号之前的谈判。这里面就涉及一个问题，就是美国政府是否守住了一个底线，实践了他保护人权的承诺。陈光诚去美国求学，他最终是达到了保障他人身安全的目的的。但是他算是曲线避难，对于中美双方，这也避免了政治避难的话题，或是人权上的尖锐话题，双方也都能找一个台阶下得来。但是他算是曲线避难。

遗憾的是在这个过程中，我觉得美国政府是失去了一次在全世界去彰显他道德高度的机会。所以这就涉及到美国政府在陈光诚事件的处理过程中的表现，是引起了很多非议。

有西方媒体报道，陈光诚是在使馆官员的诱导下离开了大使馆，当然美国政府对此表示否认。陈光诚本人也表示，他并不抱怨美国政府，并不抱怨大使馆。我想从他的立场讲，这样讲是完全能理解的，因为毕竟是大使馆接纳了他，并给他很多帮助。所以他也不能够自己站出来指责美国使馆。但是却是有许多西方媒体报导，说陈光诚是在美国使馆的压力下甚至是误导下离开的。而且使馆官员也没有对他讲清楚，接下来会发生什么，没有告诉他，到达医院以后，使馆官员会离开。对于这些指控，美国政府是否认的。只是美国国内的媒体不依不饶，象CNN，甚至非常尖锐的指责奥巴马，说他是背叛了中国的英雄。他用了“背叛”这样的字眼，就很严重了。

那么对待这些质疑，我们是怎么看的呢。首先我认为，客观的说，美国政府的干预，肯定是起到了非常实际的作用。他的干预或不干预，对陈光诚的处境来讲，肯定会有不同。由于有美国政府的干预，陈光诚脱险在望了。最起码到星期五这一天，他有希望很快就要离开中国了。而且对中国的维权运动也能起到一个正面作用。但是这里面有个预期的问题。美国政府他确实发挥了正面作用。但是他的具体表现与人们对他的期待仍然有差距，这个也是事实。

我个人相信，陈光诚一开始是不想离开中国的，他从5月2号进入朝阳医院以后，他发现情况很危险，他在几个小时之内改变了主意，希望离开中国。这就是说是5月2号之前的谈判，美国政府到底尽了多大的努力来确保陈光诚走出使馆的安全，这就比较令人怀疑。也就是说，假如说，对他安全的承诺切实得到保障了，那陈光诚到了朝阳医院后，应该感到他的环境是比较安全的，不会立刻改变主意。中共方面是给出了几项承诺，美国也接受下来了，对此，有些媒体就认为美国政府在这个问题上是过于草率了。

在这个过程中，我们也没有看到美国政府提出并建立了怎样的渠道来监督这些承诺被切实的履行。尽管我们知道，中共可以用主权的理由来拒绝国际的监督，说陈光诚是我国公民，我保护我本国公民，你外国人管不着。但是他虽然可以用这样的理由，但美国并不是没有办法，并不是没有权利。比如说，赖昌星去年就被引渡回中国。赖昌星也是中国公民，但是根据之前与加拿大政府达成的协议，加拿大官员就能够旁听对赖昌星的聆讯，能够定期探望赖昌星，也能够询问中国政府，以保证赖昌星的人身安全，这是一个例子。

另外过去十多年了，中共也一直将镇压法轮功当成他的一个所谓的内政。但是仍然有不少国家和国际机构发表声明，要求中共停止镇压法轮功成员，而且也有成功营救出国的个案。其中，加拿大营救的最多，一共营救了32个人。所以我的意思是说，美国如果做为世界上第一强国，加拿大都能做到一些事情，那我们有理由预期美国会做的更多。用外交语言来讲，美国应该有更多杠杆，有更多的传导方式来影响中国，而中共也确是在很多方面有求于美国。如果美国非常坚持的话，我想在5月2号之前的谈判就能够给中共当局施加足够大的压力，今天这个结果可能会比现在要好很多。那么我想，有这样的预期是很现实的。

所以关键还在于美国政府自己的选择。就是美国政府他对事件的优先顺序是怎么理解的。他是选择人权的承诺，这个理念更加重要，还是本届政府当前的一些需要更加重要。当然我本人能够理解，政治人物的一些现实压力，比如在伊朗核问题上，在朝鲜核问题上，在叙利亚危机这些国际事务上，本届美国政府需要北京的合作。在地区安全和贸易、汇率问题上，也有一些现实利益，要和北京磋商。但是我想做为一个政治家，如果他想青史留名的话，他会把更多的精力，更多的注意力，放在为国家和民族去谋取长远利益这一点上。守护人权，它不是一个口号，也不是一个虚幻的理念。他是美国国际声誉的一个主要来源，是它能够取得当今国际地位的一个重要原因。

有些人不是太理解，说美国为什么这么强大，为什么能够一呼百应，难道就是他国力这么强大吗？当然美国的经济军事力量非常强大是一个原因，但是最关键的一点是你要能够提出有号召性的，让别人能够信服的一个理念，就象一个旗帜。

就象中国春秋时期，春秋五霸之一齐桓公。他是九合诸侯一匡天下，开创一代霸业。但是齐桓公要成为霸主，你不能单靠齐国兵强马壮就可以的，你要有道德的至高点，你要提出有感召力号召力的纲领出来。齐桓公提出什么？他提出的是尊王壤夷。

而今天世界，民主人权是世界的潮流。美国一直高举民主人权的大旗，也就站在了道德的至高点，就是有道嘛，背离这个信念而行的就是无道了。有道伐无道，它就有国际声望。人权这个核心理念，是美国今天能够取得拥有当今国际地位的重要原因。因此也就是美国最重要的无形战略资产，也是他的核心国家利益，如果在这个问题上削弱了，或者认为它不紧迫，人权问题重要，但是不紧迫，他把事关国家长远的问题放在次要位置，让位于一些眼下的交易，那是非常不明智的。

现在我们看到美国国会对此的不满的。如果这个情况再持续下去，如果连续几届政府都这样做的话，人们就会怀疑，政府是否在按照他所宣誓的原则在行事，你是不是说到做到了，甚至有人怀疑到这些原则本身是不是虚伪的。那如果是这样的话，它就代表着一个国家的精神流失了，这对一个国家的内伤是非常大的。我们知道，政府是在行使公权利，所以政府的道德操守事关人们对这个国家理念能不能坚定不动摇。假如说，我们对这个国家的理念，对这个国家的立国的基本精神，这个信心都动摇了，那整个社会的信任链条就会被迫坏了，国家的根本就都会动摇了。

但是现实中，具体的利益总是搁置在眼下让人放不下。对于具体的政治人物，他可能有这样的考虑，我就算坚定的守住人权这个理念，但是我的经济问题不解决，失业率居高不下，那大家也不会投我的票的。这个问题很现实，所以对他来讲，可能改善就业、改善经济更迫切一些。

那这两者当中，是否就真的存在矛盾呢，也就是说，坚持人权和与中国发展经济，是不是互相矛盾的关系。从我个人来讲，我从来没有看到这种矛盾存在过。为啥呢，因为中共官员在进行经济决策时，是非常清楚它最大的利益在哪里。你美国你再批评中共残害人权，再批评中共的人权状况，不管你怎么批评，美国也是中国最大的投资来源地和贸易出口国。从货币结算来讲，欧元区，欧盟是中国第一大贸易伙伴。但是欧盟是若干国家组成的。单个国家来讲，美国仍然是中国大陆最大的出口市场。《环球时报》再怎么攻击西方，你中国大陆的投资仍然是流往西方。

有人说，现在中国在第三世界国家投资也很多，投资一些基础设施建设，能源开发，那只是很小的一部分。因为中共的官员也知道他们的投资需要在一个民主的法治的环境下才安全的。在一个制度健全的环境下，对他自己的资本才是安全有利的。你说你要投资到北韩，投资到北朝鲜去，哪天金正恩要是一声令下，把你所有中资企业全部给你没收了，是完全可能的，他只要不高兴了就可以这么做。但是在民主法治的环境，在制度健全的环境下，你的投资才是有保障的，才是安全的。

那中国的外汇储备主要是以什么形式存在的，大家都知道吧，以美元资产的形式存在嘛。有消息说美国的国债占了中国3万亿外汇储备中很大的一部分，单美国国债就有七千多亿美元。那你说，中共当局那么支持叙利亚，它干嘛不买叙利亚的国债呢，它跟俄罗斯关系这么好，它干嘛不买俄罗斯的国债呢，它也可以买北韩的国债呢，所以中共的官员在做经济决策的时候，是非常清楚他们的利益是在哪里的。你美国批不批评中共，他大部分的资产还是要往西方国家流动的。所以美国官员在和中共打交道上，在经济问题上，的确是没什么可怕的。

今天的中共无非也就是拿些经济利益来威胁西方国家，要知道当初里根总统他抨击苏联人权的时候，那苏联的《真理报》就是威胁要打核战争，那个问题可严重得多。所以我觉得奥巴马总统比起里根总统，面临的环境要宽松的太多了。他更有理由做出符合美国根本利益和长远利益的选择。做出选择实践美国的这个历史使命。就象我们前面所说的，当人们对国家的根本理念都产生怀疑，这才是大问题。就是一个国家精神的流失才是一个国家由胜转衰的一个转折点。这种信任的流失我们在中国已经看到了，现在中国政府的公信力几乎是零。所以我想，美国政府它不应该去步这个后尘，他应该去坚守自己的原则，坚持正确的选择。

在中国古代，孔子提出一个国家要长治久安，保证强大有三个要素。要足食，足兵，足信。就是经济上要有保障，经济强大叫足食，粮食储备要丰富。国防上强大叫足兵。最后是足信。就是整个社会维持一个高度的信任感，其实很重要的一部分，就是人民对政府的信任这三点。

当时子贡就问孔子，如果从这三个里面拿掉一个，挑两个重要的出来，可以去掉哪个呢？孔子说可以去兵。就是说三个里边一定要拿掉一个的话，可以把国防这个条件拿掉，但是要足食，足信。那子贡又问，如果剩下两个里面要挑一个最重要的出来，那挑哪个呢。当然孔子没有说经济不重要，但孔子说这么一句话：“人皆有死，民无信不立”。

人与人之间如果没有信任，社会信任链条断掉了，那就整个社会就完了。个人总是要死的，但是民无信不立。一个国家的基本理念，国家的精神，国家的理念和原则是维系这个社会的一个最根本的纽带。所以我想在国际交往当中，西方国家的政府也应该是清楚这一点的。