它的预谋跟计划就是把它这套东西推广到全世界去，因为它认为这是它的软国力的一部份，现在既然我站起来了，我的国力崛起了，大家也好像都认可了我是仅次于美国的世界第二大强国，所以我要进行一些意识形态的输出。

那么这些它的政党体系也好，它的民主政治也好，或是所谓具有中国特色的社会主义民主也好，就是它们所构想的软权力或是软国力的一部分。我们反覆跟大家讲说，中共其实没有什么软国力、软权力，它这种用法本身就是个谬误。因为原来提出软权力、软国力的那个哈佛大学教授，他提出软国力的时候，他的意思是说输出的价值观本身才是软权力，才是软国力。

譬如说对民主自由的尊重、对人权的尊重、对法治的尊重、对市场经济的规律跟机制的尊重，这些才叫做软权力。所以有人说中共的所作所为不叫做软权力，叫做什么呢？叫做硬权力的软用，这个不叫做软国力。

软国力我再说一遍是价值观的输出，那么请问一下，中共在执政这么多年下来，它有什么价值观可以输出去？它有什么价值观输出去大家可以心悦诚服的接受？大家觉得说接受中共这套价值观比美国那套价值观要好，比西方那套价值观要好，我们实在看不见。

当然现在很多人说中共是有输出软权力，它先输出中华文化、它先去推广孔子学院。请问一下它输出什么中国文化？它输出了尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟，或甚至韩非、李斯的哪一套东西？它输出了哪一套中华文化？请各位数给我看看，没有啊！

你说它搞了孔子学院，它在孔子学院搞什么呢？教简体字、教大家说中文，它用的教材是具有政治染色的，是具有中国共产党意识形态政治染色的一套教材，这东西叫做软国力吗？你说中国现在很多地方开始复兴中华文化了，没有呢！

什么叫做复兴中华文化？第一、课本上面都是中华文化的东西；第二、我们至少要恢复正体字吧。中共当年把正体字叫做繁体字，本身也是个宣传，让你觉得说它很繁琐，很烦，不要去用；很繁复、很繁杂，不要去用，所以用简体字。所以我们坚持称它为正体字，它不是繁体字，它是正体字。

中共连这些小地方都在跟人家耍阴谋诡计，所以谈什么文化？你说它输出文化，那我请问一下，如果在它国内本身中华文化都没有复兴，它到外面去跟人家唱中华文化，那不是宣传是什么？对不对？所以没有所谓软权力的输出这回事。

但是我们现在的的确确看见，中共很努力的把它那套所谓的价值观输出去，告诉人家说我也是民主，你不要以为只有你是民主我也是民主，我那套东西我说完之后我说它是民主，有些糊涂蛋就跟着相信是民主了。所以我们前面几集花了这么大的力气，我们就要辨正。

我们说民主或许不只是一套方法、一种形式，它可以有其他形式；但是我们非常坚定的相信，民主有一些基本原则、基本精神不能被打破。不管是我们前面引用的道尔教授的八项指标，还是说这个莱帕特教授的共识民主的观念，还是说沙托瑞教授的竞争观念。我们拿这些观念一层层来看，我们才看出来在西方进步社会或在亚洲比较进步的民主国家里面，所谓的民主，我们凭的是什么样的指标，我们凭的是什么样的标准。

而跟这些标准相比起来，中共的差距还非常远，这就是我们的主要意思；但是中共却仍然夸夸其谈的说，嘿嘿，我就是民主。所以两年前发表了一份白皮书，它还觉得不过瘾，现在两年之后它再发表一份白皮书，告诉你说我的政党政治也是民主的、是具有中国特色的。

我们前面几集已经从不同的面向谈过这问题，那么今天我们接续这话题，再谈三个题目：第一就是人大制度。中共一再吹嘘说，我的人大制度很特别、很新颖、很好，然后它也不断的跟人讲说我的人大，它用英文把它翻译叫做congress，跟美国那国会是同一个字，它的意思就是混淆视听告诉人家说，我这个也是国会，我运作方式不太一样。

所以它的人大在有些不明究里的人看起来，就以为它是西方的国会。西方的国会如果是一院制，就是它没有分上、下两院，它只有一院。这一院通常是按照老百姓在各省或各州的人口的分布，直接普选选出来的。中共有这样做吗？没有嘛！

那么如果是上、下两院，像英国有下议院、有上议院；美国有众议院、有参议院，有些国家的国会是两院。通常上议院如果它不是贵族的话，它是按照像美国这样，各州选2个代表出来组成的；而下议院毫无例外的，也是按照各州或各省或各邦按照人口比例选出来，所以都透过普选，都透过普选。

那么中共的人大是这样选出来吗？不是嘛！所以它只是貌似西方的国会，然后它把英文字翻译成西方的国会那个字，它的目的就是混淆视听。对中共来说，如果你仔细读它的宪法的话，你又会认为它的人大制度很重要。为什么呢？因为它说人大是我们国家政治体制的合法性泉源，从人大这里产生了我们的政府，产生了我们的国务院，产生了公检法，产生了司法单位，检察院制度什么等等，所以它是整个合法性的来源。

那么我们就要问问这个合法性的泉源，这个人大它怎么组成的？它的组成大家说这很简单嘛，它就各地方去选，每5年选一次，然后各省或各自治州选上一个代表之后就组成，一共3千多人。那我想请问一下，各位收音机旁的朋友们，你想想看，你上次去选人大代表的时候你投给谁你记得吗？这个代表叫什么名字你记得吗？

这代表在国会里面，在北京开会的时候或说在这个省的省会里面开会的时候，他帮你的意见做了怎么样的转达，你还记得吗？你有什么事情你会去找他吗？你有什么不满的意见你会去找他，跟他讲请他帮你反映，请他帮你解决问题吗？你什么时候做过这件事情？这种事情在民主国家里面是司空见惯的。

我一年总要打几个电话给我这个选区的或者是议员或者是立法委员，请他帮我一个忙，我说这地方马路不平，你帮我处理处理；这边电灯坏了，你帮我处理处理；这地方的公车站安排的不够好，你帮我处理处理。我真的去找他帮忙。

你们什么时候找过你选出来的人民代表去帮你解决这些问题呢？对不对？所以从这地方我们就看出来，这个所谓的人大制度它本身是不是个落实的制度？它是不是真的是能够帮助人民解决问题的制度？是不是真的像中共所说的是一个合法性的泉源？如果在座绝大多数人都讲不出你的代表是谁？怎么选出来的？甚至代表他也不觉得他有义务帮老百姓去反映的话，那么这个就不是一个落实的制度，它就不是一个真的制度。

如果不是真的制度的话，它是什么东西呢？它就是一个橡皮图章，就是一个花瓶。这就是全世界人这么多年来在讲苏联的苏维埃制度、讲中国的人大代表制度，就这么说的，就是一个橡皮图章或是一个政治花瓶。

而中共是不是这样看呢？中共很不幸的也是这么看。因为邓小平很明确就跟人家讲说咱们不搞三权分立，三权分立咱们不能搞，因为搞起来就天下大乱了。这部分他有非常详细的论述。

我们说中共创设了这么一个人代制度，它自己还洋洋得意。它说我这个就是我们合法的来源什么等等，我们把它做的像西方国会一样，所以大家就误以为我们这个真的是一个国会，其实不是那么回事。

因为如果有个国会的话，它就是代表民意的，它就是一个民意机构，可是在中共的架构下面不是这个样子的。所以在上一段的最后我跟大家提到，我说邓小平自己本人就不相信这个玩意儿，他就很明白的讲到说我们不要搞三权分立。

各位只要对《邓选》详细翻一翻就晓得，他讲说我反对三权分立的地方不下5、6次，这是还是公开发表的。那么私下的传说就更多了，我就举几个例子。

1987年的时候他接见美国前总统卡特，他跟卡特是这么说的，他说现在全世界讲到民主制度就拿你们美国当作例子，好像你们美国就是典范了。他说我告诉你，我们不能照搬你们那一套，我相信你可以理解这一点。

人家卡特还没回话，他就说我相信你能理解这一点。他邓小平自说自话，然后把卡特的答案也都说完了，帮他说完了然后再往下说。他说如果我们照搬你们的三权分立，照搬政党轮替去竞选的话，我告诉你，一定是天下大乱永无宁日。

他怎么说的？他说中国你知道有10亿人，然后一年有365天，假如说今天这部分人上街，明天那部分人上街去闹事，那中国社会永无宁日了，那谁还有精力去搞建设啊？所以我们不搞争论、我们不搞这个东西，意思就是我们不能搞三权分立。因为他说一搞三权分立，就意谓着“动乱”。

他话说得非常明确的，搞三权分立就意谓着动乱。那意思就是说，你美国搞三权分立所以你容易动乱；你日本搞三权分立你会动乱；你台湾活该，你搞三权分立你也会动乱。咱们中国共产党不信那一套，我们不搞三权分立，我们不搞争论，我们专心搞建设。这就是他的意思。

所以他的意思把它结合起来人代，那人大怎么可能会有三权分立呢？人大怎么可能会有权力去监督政府呢？他不要三权分立，他不是说得很明白了吗？

所以西方社会里面，人大或是国会它是去监督政府的。在西方的社会里面，在台湾的社会里面，立法院去监督行政院；在美国社会里面，国会去监督国务院、去监督总统；在英国的制度里面，国会去监督首相。这就是三权分立的两权。

再一权就是司法权了，这就是三权分立。这两权争执不下的时候就告到司法权那边，司法权就去独立仲裁，这叫三权分立。我们三权分立的基本里面就认为说权力不能集中，我们反覆跟大家讲过这个道理。

我们说，基本上近代的政治学的假设，就是假设人性是坏的、人性是恶的，人一旦有了权力之后他就容易做坏事，权力越大越容易做坏事；权力越集中越容易做坏事，越没有人能够监督他所以越容易做坏事。所以基本上我们不相信权力，我们不相信政府，我们不相信有权力的人。我们要分割它的权力、我们要监督它、我们要制衡它。

邓小平明白告诉你这些玩意儿我都不相信。我搞的是一个人大制度，人大是什么呢？说来说去，人大就是帮共产党在表面上做个样子的一个橡皮图章，所有东西是我共产党在管、在运作，但是我又不好这样明说，因为你们大家都说民主政治，那我也只好打扮打扮。

我说这个最彻底的民主政治，为什么你看好像人人都在这儿了？其实不是。我们只要问一个问题，请问各位，在人大里面有多少个民主党派人能够在这里真正讲话，真正去监督政府呢？没有嘛！

那么这些民主党派都在什么地方呢？在政治协商会议。政协会是什么东西呢？用中共官方的话来说叫做“爱国统一战线”，什么叫“爱国统一战线”？就是御用的东西。

用原来列宁的话或马克思、恩格斯的话来说，就是我共产党执政时候的输送带，不就是这个东西吗？就是我共产党用来掌控社会各个部门、各个条条块块框框的各个地方我用了这么一套工具，但是我不好意思直接说，所以我把它称为“政治协商会议”。我们大家在那边协商一下，就是这个东西。

所以人大是什么？人大是橡皮图章，是方便共产党统治的表面的东西罢了！邓小平讲的很明确，我反对三权分立，而且反对三权分立的我想大家很清楚不是只有邓小平一个人，中共很多领导人都这么相信的啊！

像吴邦国在2007年6月的时候，讲香港问题的时候他不是讲了吗？不搞三权分立。香港这个地方明明叫做样版的都不搞三权分立了，那么你说中国大陆自己本身会搞三权分立吗？不会！至少到现在为止还没这样想。

所以如果没有三权分立的话就没有监督，如果没有监督的话你们这些政党是什么呢？你就只能是花瓶党。所以人大制度说来说去就是中共一贯说的，就是一个橡皮图章。

第二个问题，新型的政党关系。中共在这个政党政治白皮书里面，在民主政治建设白皮书里面，它很明白说了，我们现在建立一套新型的政党关系。什么叫新型的政党关系呢？在西方社会里面搞什么三权分立，所以你们是反对党，我是执政党；你来反对我，然后我输掉之后，我下去然后就轮到我来反对你。

它说咱们不搞这一套，我们不搞政党轮替，那我们搞什么呢？我们搞互相监督，搞密切合作、充分合作。第一，是不是有充分合作呢？这些我们可以辩论，我们一会儿再说。

那什么叫互相监督呢？我想请问一下，如果没有三权分立的话，请问一下，这些反对党，或这些其它的民主党，或这些尾巴党派，它怎么监督中国共产党？它的党员全部加起来是中国共产党的1％，在全中国人口里面是0.05％，它凭什么去监督中国共产党呢？它有什么力量呢？完全没有！

所以所谓“新型的政党关系”说来说去就是，我中国共产党领导下的党政协商关系。那怎么个协商法呢？你们听我的。什么叫互相监督呢？我监督你，你可不能监督我！这才是它所说的“监督”的意涵。

当然在民主社会里面我们不这么看监督，我们怎么看监督我们一会儿再说。但中共现在讲白了，所以我跟你的关系其实就是老子党跟儿子党的关系，你们是我的尾巴，你们是我的附庸，只是我不这么说，我说得好听一点，现在我把自己叫做执政党，你们不叫反对党，你叫参政党。你们不是反对我的，我是领导大家的，在前几集我们说了，我们搞得是人民民主专政，是在中国共产党领导下的人民民主专政。

至于中国共产党为什么得到这个地位呢？我们过去已经论述过了，因为历史原因什么等等，说白了就是我枪杆子打天下，打完天下之后我不肯放，所以这是历史造成的，我也无意去更改，这个叫做“特色”嘛，它自己不是这么说了吗？现在我们来说一说参政，现在我执政，你们不是真正来监督我的，我们是相互监督。我不给你任何监督的权利，因为你也没这个机会与胆量，但是我们还得这么说。

为什么这么说呢？因为这么说好听，大家觉得你好像真正的监督我，我也可以监督你，但是我监督你那可是真的了。你监督我不是真的，我监督你可是真的，为什么？我拳头大、胳膊粗、还有枪杆子在手上，你什么都没有，但是我得这样说，因为这么说好听。

既然好听也不能光停留在好听，还得有实质内容，我们来看一看实质内容在什么地方？同样的，我们在《民主政治建设白皮书》的第3节中，讲到人大制度，在这一节中特别说了监督权，说人大有权监督，监督什么呢？监督两件事情：第一、执法检查；第二、法规备案审查。它明白讲说有这两个监督。

它告诉我们十届人大在2003、2004两年当中检查了多少件执法检查呢？10件法案。这两年当中，每一年的法案大概3、4千件，两年的法案加起来6、7千件。在6、7千件法案当中，它明白告诉你我检查了10件法案，然后它洋洋得意的说，你看我也检查了。

第二、法规备案审查，这在每个国家的国会都是这么执行的，只要不是什么重要的事情，大家通过就摆在那儿了，这叫做“法规备案审查”。这东西其实没有什么，而中共也要堂而皇之拿出来这样讲，这不是可笑吗？所以它说这个叫“监督”了。

好了，但是在另一段中它倒讲了这么一段话，它说人大可以监督同级的政府；也就是省的人大监督省政府、全国人大监督全国政府也就是国务院。除了监督同级政府之外，还可以监督法院与检察院，那么这个监督是否有实质意义呢？如果真能操作的话，当然有实质意义啦，那毫无疑问。

在民主社会里面，我们怎么监督呢？第一、我们在国会中监督，在正常运作期间中。譬如像台湾，台湾的国会立法院每年开会2次，每次的会期3、4个月，4、5个月，中间就是放一个多月的假；然后在冬天过年前后，又放几个礼拜的假，所以加起来大概两个月的假，其他10个月都在开会，分成两阶段来监督。这样的监督是非常扎实、拳拳到肉的。

怎么个扎实法呢？第一、人事监督。你怎么用这个部长？这个部长行为不端、没有能力、学历不够，我就监督你用人。这是人事的监督。

第二、法案的监督。你执政党怎么提这个法案出来？这个法案会对你自己有利或偏颇或者对社会不公平，反对党强力杯葛说我们来协商、来修改条文。

第三、预算监督。你怎么花那么多钱？我帮你砍掉，各位现在看到台湾的电视报导，民进党抱怨说在过去几年当中，因为在立法院中反对的国民党好像力量比较大，所以砍掉了我很多钱、让我很多事情做不成。这个是真正监督。

请问在中国大陆，哪一个政党把共产党的钱砍掉过？砍了多少钱？对不对？在人事、在法案、在钱上面必须要监督，才算是真正的权力。第二舆论监督，每天打开电视、打开报纸，什么时候看到反对党批评执政党你这件事情没做好、那件事情没做对等等，我在这儿批评？这些批评在邓小平看起来，就叫做“搞争执”、“搞动乱”，他认为大家不要争执、不要争论，全部听我一家的这样才对。

所以在邓小平这里有一个非常强烈的威权观念，赵紫阳就看见了，赵紫阳说邓小平这事是铁了心的、他不会放手的。但是这种观念在民主社会中是行不通的，因为民主社会中就是需要监督你，就需要舆论监督。第三个我们靠选举监督，每3年、 4年大选一次。你做得好我让你继续做，做得不好我把你选下去，这就是大选的监督。这三个是一般的监督。

如果说情况很特别，第四我可以罢免你这个官员，我对这个内阁阁揆或者行政院长不满意，我发动罢免，到达一定人数可以罢免他。最后是弹劾，如果他做得实在不好、他有违官箴、甚至触犯法律的时候我可以弹劾他。所以从国会监督、舆论监督、选举监督、罢免与弹劾有五种监督，这些监督都是非常真实的。

如果这些监督落实到大陆上的话，就必须看民主党派有没有这些权力，然后这些权力最后进入到人大里面；如果这些东西都不存在的话，那中共所说的这些监督全部是空话。所以我们才讲没有什么相互监督，我们看共产党监督那几个小得可怜的尾巴党派或民主党派，而那几个党派面对共产党的时候，不要说监督，连拍马屁都来不及，这种恐怕才叫做“中国特色”。

所以什么叫做“中国特色”？就是明明不民主，还硬要说这就叫民主、还要广为周知，这个叫做“中国特色”。如果这个“中国特色”持续下去的话，我们真的为中国感到悲哀，这绝对不是中国应该发展的方向。