我们在前面几集跟大家着重谈了台湾的选举，但是我们的重点是摆在前阵子刚刚结束的总统选举上面。在今年年初，其实我们还有一个很重要的选举，就是台湾立法院立法委员的选举，那一次是在1月12日。

其实在那一次选举当中，我们已经看见台湾选举的一些变化，3月22日的总统大选只不过是印证了我们观察的变化。

我们电台曾经在1月12日的时候，帮大家做过特别节目，谈台湾当时的立法委员选举。可是当时是即时性的新闻评论，所以里面有一些点没有时间细谈。这回谈完台湾总统选举之后，为了要把民主政治谈得再透彻一点，我觉得有必要再回头谈谈台湾在1月份的时候所进行的立法委员选举。

这个立法委员选举有什么不一样呢？这是我们第七届的立法委员选举。中华民国第一届立法委员是在大陆上选的，1947年我们公布宪法，1948年开始选举，所以1948年就选出了中华民国第一届的立法委员。

后来中共叛乱，这一届立法委员在大陆只运作一年的时间，最后很多都退到台湾来，然后在台湾继续运作。当时国民党一方面不愿意把手上权力放出去；二方面又说我们这是法统，不敢随便改它。

这么一拖，第一届就一直做了四十几年，到了1991年才全部退职完毕。所以1992年之后，台湾才重新开始选举，然后全面改选，而且像我们选总统一样，一票一票直选把我们的代表选出来，这细节我们一会再说。

我们用的办法大部分叫做“复数选区制”，什么叫“复数选区制”呢？我们一会儿介绍。我现在讲的是，因为这个复数选区制在台湾实行了这么长一段时间，即便是 1992年以后，我们真正一票直选，我们还是觉得有问题。所以在运作十几年之后，我们决定修改选举制度，我们把它修改成比较接近德国和日本新的制度。

第一次选举制度的修改运用在今年的1月12日的立法委员选举，而用新的选举制度，选出来的结果是国民党的总得票比例占投票的51%，过了半数。但是他拿到多少席呢？他拿到81席。

我们现在新的立法院总席次是113席，国民党拿到的选票只不过是51%，但是他拿到81席，拿到72%的席次。而民进党得票是37%是1/3强，但是他得到的席次是27席，是1/4弱。

大家一听这个数字，很明显的发现中间有个差距，这差距是制度不太好所产生的结果。怎么会产生这个结果呢？我们一会儿就说。

最后除了国民党跟民进党之外，还有一些小党，这些小党在113席里面拿到5席，占的比例大概是4%多一点，这是当时选举的情况。

现在我们来谈谈为什么要改变选制？前面我们说台湾过去像立法委员也好，或地方上的县市议员也好，很多时候的选举采取的是复数选区制，什么叫“复数选区制”呢？

譬如说台北市，按照全台湾的人口，台北市应该选出225席里面25席的立法委员。在这25席立法委员里面，因为台北市人比较多，觉得不好选，那我们怎么选呢？我们就划成北区跟南区，大体上是这个样子。

譬如北区我们决定选12席，南区选13席，这样加起来是25席。这225席当中，其中台北市的25席是这样选的，它分成各半，比如说北边有25个人参选，谁会拿到这12个席次呢？得票最高的12人得到席次，得票比较低的13个人就没有。

然后南边的13个席次，譬如说有40个人去参选，谁当选呢？最前面的13人当选，后面的27人就落选。这种办法是日本人留下来的办法，当时日本、韩国、台湾还有其他国家采取这种制度，这种叫做“复数选区制”。

复数选区制有一些优点，但也有一些缺点。它最大的缺点就是使得比较大的政党无法有效控制底下这些议员，没有办法有效控制国会议员、立法委员或是地方的县市议员。

因为这种结构告诉我们，前面如果是非常有声望的人，他拿的票非常高，他一个人就吸走很多票。譬如说平均4万票可以当选的话，他一个人吸走20万票，因为他声望太高了，等于他1个人的票可以支持5个人当选，但他不管，因为他求高票当选。

所以这样导致的结果，就是后面的人当选不需要到4万票，3万票甚至2万多票就可以当选，结果产生挤压的效应，它的比例很不均匀，然后产生的效果也不好。

最不好的地方就是使得政党没办法有效控制他的议员，因为他的议员可以走偏锋。什么叫“走偏锋”呢？在我的选区里面，如果非常有名望的人拿很多票的时候，我们叫做“超级吸票机”。在我们的选区里面，如果两党各有几个“超级吸票机”的话，那底下的人低票就可以当选。

那怎么低票当选呢？我只要讨好特定的少数人拿到一定比例票数，我就可以当选，我根本不用管多数。所以导致同党议员的意识形态可以很不相同，同党议员的实力可以很不相同，最后导致党也不好控制，党的政策也不好控制。

我们过去用这种办法选了很多次，在大陆上也这么选，到了台湾之后，我们刚刚说在92年之后全面改选。92年一次，95年一次，98年一次跟2001年，这4次都是这样选的。

那个时候间隔是3年，后来我们觉得3年太短了，我们就改成4年。在2004年第一次4年制的时候，我们还是用这个办法去选，后来我们回头检讨这个办法实在不好，所以我们就修改。修改之后，在2008年今年的1月份，第一次采用新的制度。

新的制度跟旧的就不太一样，台北市仍然是选25人，但是他怎么选呢？他把它划成25个小格子，每一个小格子只选1个，全台湾划成73个小格子，每一个小格子选1个人，所以这样就选出73个代表地方的立法委员。

然后另外有34席是用政党选举，什么叫“政党选举”呢？我去投票的时候，我除了可以拿台北市的选票，投下我喜欢的立法委员之外，我还可以拿一张政党票，决定我要投给国民党、民进党、台联党、亲民党、新党或是其他的政党。

这个政党就按照最后全国得票的总数，占他所得到的比例，来决定这34席里面他得到多少席。这样加起来，73加34就是107席，最后还有6席是代表原住民的，台湾有10个族的原住民，由他们来选这6席。这样加起来是113席。

换句话说，台湾这样修改，其实是有几个大的变动。第一个大的变动就是原来我们的立法院是225席，我们觉得有一些缺点，所以就砍了一半，一砍就剩下113席，然后采取新的选举制度做一些调整。

我们为什么要这么砍呢？这就牵涉到立法院的定位了。立法院就是我们的国会，很多大陆来的朋友一听，说那就相当于我们的“人大”？完全不一样的。为什么不一样呢？

我们225人已经觉得人太多，225人在一个房间里开不好会，为什么呢？因为人太多了，很多人就不来开会，很多该反映的意见没有反映出来，而且人多口杂也不好处理事情。

225人我们已经觉得不好开会，大陆3千多人的“人大”怎么可能开好会呢？3千多人在我们来说，叫做“政治大拜拜”，拜拜就是大家跑去吃一顿饭，或是大家在那边聚一聚就好了。

在国外的学界也好、政界也好，看大陆“人大”是怎么看呢？第一是“花瓶”，也就是摆设用的，或者叫“橡皮图章”，你盖一盖、比划比划就过去了，没有真实的权力。

而台湾的立法院是真正的国会，它需要反映真正的民意，它需要能够运作的。225人我们运作一段时间发现不好用，所以我们决定砍掉一半，砍成113席。

在225 人的时候还产生一些问题。我们前面讲到复数选区，像这种复数选区，在后面的这些人，譬如前面的4席是高票的，后面的8席可以是低票的，这些低票的8席就使得小党有空间。换句话说，有些小的政党在这个时候就可以低票当选，导致台湾立法院里面，除了国民党、民进党两个大党之外，还有一些小党。

当然这些小党的数目比起别的国家来说不算多，像我们只有新党、亲民党、台联党，或过去的建国党，这些数目不算多，可是已经产生分票的效果。也就使得两大党没有办法有效让一个政党过半数去操控整个局面。

那大家就说既然你希望过半数、想操控整个局面，那全给一个党就算了。那不行，全给一个党就变成共产党了，那叫做“一党专政”。

所以我们希望要有一个足够大的政党，但是这政党又不能大到可以胡作非为。他可以大到方便做事，但不能大到一手遮天，要有其他的空间让其他政党监督他。所以我们说大小要合度。

既然是这样子，我们就要把225席减下来，减成113席，再用我刚才说的那个办法，全台湾划成73个小块，每个小块选一个人。然后有34席用政党得票比例来决定，再来是原住民。这样我们希望能够产生两个大的政党。

也就是说希望选民投票的时候，出于理性的估计，他认为我投给小党，票会浪费，所以我要把票投给大党，让大党能够有效的成为执政党，或者成为强有力的监督的政党，使得选票能够集中。这么一来，真正产生的效果，我们一会再来说。

我们的构想是什么呢？我们看世界各国政党的运作方式，发现在一个国家里面如果有两个大的政党的话，这样运作起来最好。像英国过去有自由党，现在有保守党跟工党，美国是民主党跟共和党，澳大利亚也是两党制。

我们看了半天，觉得两党制对国家的民主政治发展最好，我们希望这样走。所以我们参考别人的经验教训之后，我们做了这样的修改，现在台湾走上两党制了。

当然这两党还不特别平均，像美国两党很平均，英国两党相对比较平均，澳大利亚两党不那么平均，但他毕竟是两党。台湾现在两党，一个大概72%左右的席次，一个24%左右的席次，很不平均，所以这里面有一点点问题，我们等会儿再说。

那我们现在造成两党制了吗？我们现在初步造成两党制了。但是大家一听完这数字就要说，国民党在113席里面占了81席，占了72%，再加上他的友党，就超过75%，超过3/4，它会不会太大、过大呢？是有一点太大。

但是这有点像考试一样，在这个班上，老师很公平的对待每一个学生，每次考试，有一个学生特别认真努力，他考的分数比别人高很多，他第一名考到99分，第二名的才考80分，第一名跟第二名之间差了19分，然后往下差距都很大。这个是他努力的结果，这不是不公平的结果，所以大体上我们可以这样看。

但是说完这个，还是有一点点不公平，为什么呢？就是出现在我们刚刚讲的73加34的这个“34”上面，我们刚刚说这是政党的比例代表制，这种选举办法我们过去是没有真正用过的。

我们过去用过改良制，但是没有这么好，现在这个是我们第一次试用。在进去选举的时候，除了投给我要的立法委员之外，我们还可以拿到第二张选票，这张选票我去圈国民党、民进党、台联党或是亲民党，我选给这些政党。

这些政党当全国的票加起来之后，看看他占全国政党票百分之几，再决定他在34席中可以拿到百分之多少的席次。这样加起来，民进党也不过才拿到20几席，所以表示问题出在哪里呢？表示我们比例的设计不太对。

这34 席怎么来的呢？数学好一点的朋友马上可以算出来，约略是113席的30％，也就是33.9席，把它进位成34席，这个比例低了一点点，这个比例应该可以再拉高。拉高到40％的话，我们算过大概就是113席里面可以有45席；拉到50％的话，在113席里面可以有56席。

这样两党的差距就会小一点点，两党就会再平均一点点，就比较贴近它的得票比例。所以我估计大概两、三年之后，我们会修改这个部分，会使弱势政党的得席次比例跟得票比例比较接近。这样使得强势不会过于强势，弱势不会过于弱势，使得弱势对强势能够做有效的监督，这是我们制度设计的目标。

所以说来说去，我们在说什么呢？在说我们前几集说过的话：我们不相信权力，我们也不相信单一的个人，我们也不相信单一的政党。我们对于权力、单一的政党或单一的个人，当他们有权力的时候，我们进行监督，这就是有效的监督方式。

所以我们相信这种修改，一段时间后会使台湾的民主政治走得更加有效。我们经过这种努力，把制度重新设计之后，我们选出一个新的国会，也就是新的立法院。

这个新的国会（立法院）扮演什么功能呢？基本上他做两件事情：第一，他代表我们老百姓去制订法律，我们希望国家的事情怎么办，然后我们用什么办法去办呢？用法律去办。

这法律不是随便让行政院去执行的，这个法律首先在立法院里面，透过立法委员详细的论辩，怎么样的立法对国家的利益帮助最大。在这个情况下，我们把法律立出来，立出来之后交给行政院去执行，所以立法院的第一个工作就是立法。

第二是立法之后，交给行政部门去执行，立法院同时要监督行政部门。在过去立法院是监督行政院的，将来我们可以预期，立法院逐渐会开始监督中华民国总统，也就是马英九将来会受到立法院的监督，其实现在已经开始了。

讲到这里可能会有朋友觉得说，你刚刚明明说国民党在立法院占优势，国民党的立法委员怎么会去监督同党的马英九呢？会的，我把数字再说一遍。马英九这次是拿到高票当选，他拿到的选票将近60%，高到58.5%。换句话说，至少有41.5%的人是不赞成马英九的，这些人会去监督他。

这些人可以透过舆论监督他，透过媒体监督他，可以透过立法院里面的民进党议员去监督他。你自己说民进党的议员很少，在113席里面占24%才有27席？大家不要忘记，国民党籍的立法委员跟马英九是同党的，他仍然有责任要监督他，即便他放水，即便他监督得比较松，他还是得监督。

他如果太不像话的话，下次立法院选举，他不一定选得上。因为我们老百姓还监督着这些立法委员，你有没有帮我做好工作？我不想管马英九的时候，你有没有帮我管好？你有没有照我的意思去监督马英九？你如果做得不好，我下次就不选你了，我连马英九都不选。

所以我不是看人，我是看这个人做事做得好不好。换句话说，监督的即便是同党，他也受到监督的。为什么国民党监督国民党，要监督得这么严密呢？因为国民党监督不好的话，反对党会攻击他，下次反对党就会选赢了。所以这就是环环相扣的监督。

行政部门有立法部门监督，立法部门在监督的时候，反对党在监督他，同时全国老百姓透过媒体、电视或各种各样的方式在监督他们。最后我们用选举监督他们，你真的做得不好，下次我就不投票给你，这是最终的监督。

当然你如果犯法的话，那另当别论，我弹劾你，或把你告上法院去，然后你要去坐牢，这个就是民主政治的可贵。所以台湾的民主政治不能光看总统选举，我们还得看立法院，这就是为什么我今天要回来跟各位谈立法院的原因。

而且我们从过去几次可以看到，2000年的时候，当国民党在总统选举选败之后，整个气势滑下来，在2001年跟2004年立法院的选举当中，也都选输掉了。

这一次老百姓决定，我们要换人做做看。所以在2008年1月份的立法委员选举当中，已经把讯息透露出来，告诉民进党说我对你不满意，你再这样下去的话，我会把你换掉的。

在这两个月当中，民进党没有什么起色，所以老百姓就把票大部分投给了国民党，让马英九当选，让他来执政。所以民主政治的可贵很明确就在这里，老百姓有最后说话的权利，他靠选票去监督执政党、监督执政的人。

这种意涵、发展对大陆来说代表什么意思呢？它代表一点，如果中国共产党有这样有效监督的话，中国共产党这几十年下来不会这样胡作非为。

它不会去搞“三面红旗”的暴政，它不会去搞“大炼钢铁”，不敢去搞“反右”运动，不敢去搞“文化大革命”，甚至它不敢搞“三反”、“五反”，因为只要它有一件事情做得太离谱，老百姓就不选它，它就下来了。

所以右派主张“轮流做庄”是对的，如果没有轮流做庄的话，你共产党一路下去胡作非为，谁管得了你呢？如果今天大陆也像台湾一样，实行这么一套民主政治，也有两党的监督跟轮替的话，大家想想，今天大陆的共产党官员能那样去圈地吗？能那样去贪腐吗？能够这样继续包工程还不下台吗？能够这样玩女人、包二奶最后不被弹劾吗？最后还可以耍特权继续做官吗？不可能的。

大家可以看到台湾的民主政治，马英九现在还没上台已经被监督得很严密，他选的每个部会首长选得好不好，大家就说你怎么选他，你怎么不选他？他的条件比较好、他的条件比较差。他还没上台就已经在监督他了，他上台之后监督就变得更加细密了。

所以我们说中国大陆这套政治制度是有问题的，不但不符合世界潮流，它对中国人本身不好。中共一天到晚讲中共下台之后中国会乱，不是的，如果我们建立一个健全的民主政治，像台湾这样的话，中共下台，中国不但不会乱，中国反而变得更好。

因为你做得不好才下台，不就是这么一个道理？而且中共若有机会下台的话，老百姓的生活会改善，社会会变得更好。现在的关键在哪里呢？关键在于第一，中共有没有这种决心，是不是认识到历史的潮流，它要不要放手。

第二，我们老百姓是不是认识到民主政治、两党政治跟真正的选举，三权分立才是国际民主政治的主流。中共这种“一党专政”是世界的逆流，我们是不是应该要结束这逆流？